Asiakaspalvelua kehiin!

Päiväsin oman vahingonkorvausvaateeni  10. helmikuuta ja postitin Skanska Kodeille sähköisenä. Seuraavana arkipäivänä samainen vastine toimitettiin toimistolle omin pikku kätösin kirjekuoreen suljettuna. Mukaan oli liitetty Kuluttajaviraston sivuilta löytyvä lomake "Valitus myyjälle asunnon virheestä". Tämän lomakkeen alalaidassa tehdään hyvin selväksi, että vastausta odotetaan kahden viikon kuluessa.

Hyvien tapojen mukaan olisin siis saanut Skanska Kotien vastineen viimeistään 27. helmikuuta. Jouduin kuitenkin toistuvasti kyselemään vastineen perään niin sähköpostitse kuin puhelimitsekin. Lopulta vastine luvattiin minulle viikon 11 loppuun mennessä. Tämä ei toteutunut. Sitten vastineen piti olla minulle viikon 12 alkupuolella - milloin on "alkupuolella"? Vastinetta ei näkynyt. Aloin epäillä, että yritys pelaa aikaa väsyttääkseen minut tai korjatakseen suurimman osan virheistään, jotta en voisi enää vedota niihin. Jatkoin hiillostamista, ja vihdoin viikolla 13, torstaina soitti Pirkanmaan aluejohtaja Tuomola ilmoittaakseen, että vastine on valmis ja että hän voi lähettää sen minulle sähköpostilla. Kun keskustelimme asuntoni tilanteesta, menin vahingossa lupaamaan, että lähettäisin vika- ja puutoslistan. Ymmärsin vasta jälkeenpäin, että annoin aluejohtajalle tehokkaan lyömäaseen: vastinetta ei kuuluisi, kunnes virheet olisi korjattu, ja ne, joita ei voisi korjata, kuitattaisiin "mitättömiksi". Tuomola lupasi lähettää vastineen torstain aikana. No, sain vastineen toki torstain puolella. Kello 23.35. Valitettavasti minä lasken yrityksen kanssa asioidessani päivän loppuvaksi klo 16.00.

Skanska Kotien vastine, jonka piti olla minulla viimeistään 27.2. klo 16, kilahti postiini vasta 29.3. klo 23.35. Kuluttajaneuvojan mukaan tämä ei ole hyväksyttävää, mutta Skanska Kodit eivät ole edes pahoitelleet vastineen viipymistä, saati millään tavalla selittäneet, mistä viivästys on johtunut. Asiakkaan silmiin vaikuttaa silkalta ajan pelaamiselta ja väsytystaktiikalta.

Rakennusvirheestä, jolla on suoria vaikutuksia silmäsairauteeni, todettiin vastineessa seuraavaa:

"Valaistusmuutostyössä tapahtunut virhe ei ole niin huomattava, että se oikeuttaisi kauppahinnan alentamiseen." 
- Skanska Kotien vastine 29.3.2012

Haluaisin tietää, miten käsite "huomattava rakennusvirhe" määritellään, mikäli "perustavanlaatuisten muutostöiden" (Skanska Kotien käyttämä termi runkorakennusvaiheeseen vaikuttavista muutostöistä) joukossa tilatun muutostyön puuttuminen ei ole sellainen. Jos "huomattava rakennusvirhe" on virhe, joka estää asunnon käyttämisen tai aiheuttaa terveydellistä haittaa, haluaisin huomauttaa, että valaisinmuutostöissäni on kyse juuri sellaisesta virheestä.